Business

나는 유창하게 말한다 ‘그들의 머리 위에 있는 새로운 소셜 미디어 CEO’; Twitter 정책의 마지막 며칠을 번역하겠습니다.

Advertisements

~로부터 한심한 독재자 판 부서

트위터에서의 지난 며칠은 음, 혼란스러웠습니다. ElonJet 계정 차단, @JoinMastodon 계정 차단,이 모든 것에 대해 묻는 언론인 차단, 주말 동안 트위터는 새로운 정책을 발표했습니다. 다른 소셜 미디어 플랫폼의 전체 호스트에 사용자 이름 표시:

상당히 급하게 만들어진 새로운 “대체 소셜 플랫폼 정책”은 “트위터는 더 이상 트위터에서 특정 소셜 미디어 플랫폼의 무료 프로모션을 허용하지 않을 것”이라고 말했습니다. “트윗 수준과 계정 수준 모두에서 우리는 금지된 제3자 소셜 미디어 플랫폼의 모든 무료 프로모션을 제거할 것입니다. .

“금지된 플랫폼” 목록에는 몇 가지 이상한 포함 사항과 더 이상한 제외 사항이 있습니다.

  • Facebook, Instagram, Mastodon, Truth Social, Tribel, Post 및 Nostr
  • linktr.ee, lnk.bio와 같은 타사 소셜 미디어 링크 애그리게이터

이건… 필사적이야? 바보 같은?

그러나 그것은 또한 질문을 제기했습니다. 틱톡 어디갔어? 아니면 유튜브? 아니면 놓쳤습니까? 아니면 팔러? 아니면 다른 작고 새로운 지망생 무리? 너무 작다고 말할 수 있지만, 그는 다시 노스트라완전히 새롭고 기본적으로 기능이 없는 소셜 미디어 프로토콜입니다. 개인적으로 가지고 놀았는데 현재 500명 정도만 사용하고 있는 것 같아요. 아마도. 아마도 더 적을 것입니다.

물론 늘 그렇듯이 머스크의 열렬한 팬들은 즉시 이것이 어땠는지에 대한 어리석은 숨가쁜 방어를 만들기 시작했습니다. 물론 머스크의 “언론의 자유 절대주의”를 플랫폼으로 가져온다는 주장과 일치합니다. 이러한 방어의 대부분은 한심했습니다. 아마도 그 이상은 없을 것입니다. 그의 어머니의.

Elon의 엄마는 그의 새로운 제안이 “내가 회사를 위해 연설할 때 다른 회사를 홍보하지 않기 때문에 절대적으로 이치에 맞다”고 말했습니다. 그렇게 하면 그 자리에서 해고되고 다시는 예약되지 않습니까? 이해하기 어렵나요?

이해하기 어렵지는 않지만 시나리오에 대한 정확한 설명도 아닙니다. 트위터를 사용하는 사람들은 “트위터를 위한” 강연을 위해 돈을 받지 않습니다. 그리고 만약 그렇다면 ~이었다 그렇다면 표준은 “회사 대화” 중에 어떤 회사가 당신을 해고할 수 있는 많은 것들에 대해 계정을 금지하는 Twitter의 오래된 관행을 정당화할 뿐만 아니라 실제로 Twitter가 왜 계정을 금지하지 않았는지 궁금하게 만들 것입니다. 훨씬 더 많은 사람들.

그러나 물론 그것은 표준이 아닙니다. 또는 시나리오.

그리고 물론 몇 시간 후 머스크(이 최신 정책 변경에 대한 꽤 큰 비판에 직면한)는 방향을 바꾸는 것처럼 보였지만 실제로 그것을 깨닫기 위해서는 그를 면밀히 따라야 할 것입니다. 먼저 그는 “트위터는 사용하기 쉬워야 하지만 더 이상 경쟁업체의 끊임없는 무료 광고는 없어야 합니다. 기존 게시자는 이를 허용하지 않으며 Twitter도 마찬가지입니다.”

그것도 사실이 아닙니다. 우선, 다른 모든 소셜 미디어 플랫폼은 계정이 대체 소셜 미디어에 연결되는 것을 절대적으로 허용합니다. 둘째, “전통적인 게시자”조차도 종종 대체 소셜 미디어의 계정에 연결하고 경쟁 미디어 제공자를 인정할 것입니다(항상 그런 것은 아니지만 점점 더 많이).

그러면서 “간헐적으로 링크를 공유하는 것은 괜찮지만 더 이상 무료로 경쟁사를 가차 없이 광고하는 것은 극단적으로 황당하다”고 애매하게 말했다.

합리적인 정책이 아닙니다. 그들이 언제 그 선을 넘었는지 어떻게 알 수 있습니까? 어느 쪽이든, 이 분야에서 일하는 사람이라면 알다시피, “가끔씩 링크를 공유하는 것은 괜찮다”와 같은 모호한 정책이 있지만 서면 정책에는 링크가 없다고 명시되어 있으면 유명인과 같은 우스꽝스러운 상황에 처하게 될 것입니다. 스타트업 투자자/Musk 팬/교황인 Paul Graham은 정책이 너무 멍청해서 Mastodon으로 떠날 것이라고 지적했고…

머스크는 결국 터무니없는 음모론을 게시한 것으로 알려진 계정에 대한 답변에서 “해당 계정의 *주요* 목적이 본질적으로 스팸 금지 규칙에 해당하는 경쟁사 홍보인 경우에만 계정을 정지하도록 정책이 조정될 것”이라고 말했습니다.

이후 트위터 CEO에서 물러나야 하는지 묻는 여론조사를 올렸다. 그는 57.5%에서 42.5%로 졌습니다(내가 글을 쓰는 동안 그는 결과에 대해 더 이상 언급하지 않았지만 회사를 계속 소유하고 통제하면서 다른 사람을 그 역할에 밀어 넣을 것이라고 충분히 기대합니다).

트위터 세이프티 계정도 “다른 소셜 미디어 플랫폼 광고를 주목적으로 기존 계정을 만들거나 사용하는 것을 금지하는 정책을 마련해야 한다”는 설문 조사를 진행했으며 이 설문을 작성하는 동안 설문 조사는 아직 몇 시간 남았습니다. , 사람들은 거의 보편적으로 반대하는 것 같습니다.

따라서 Elon이 그러한 정책을 갖지 않는 것은 “극단적으로 터무니없다”고 주장하고 그의 어머니는 그러한 정책이 “절대적으로 이치에 맞다”고 주장함에도 불구하고 Twitter의 “vox populi”는 동의하지 않습니다.

그는 왜 이 모든 일을 하는 걸까요? 무슨 일이야?

“언론의 자유를 되찾아라!” 약속은 결국 소셜 미디어 콘텐츠 조정 학습 곡선을 실행하게 됩니다. 따라서 일반적으로 여기에서 수행하고 이러한 각 결과를 생성했을 가능성이 있는 기본 사고 프로세스를 설명하는 것이 유용할 것이라고 생각했습니다. 이는 기본적으로 Parler의 당시 CEO인 John Matze가 며칠 만에 “우리 콘텐츠는 FCC와 대법원에 따라 조정됨”에서 “댓글 섹션에 대변 사진 게시”로 이동한 방식과 동일합니다.

Advertisements

기본적으로 제가 스피드런 기사에 쓴 것과 정확히 일치합니다. 이 순진한 소셜 미디어 CEO들은 소셜 미디어에서 “누락된” 것이 “언론의 자유”라고 생각하며 들어옵니다. 하지만 그들은 틀렸습니다. 당신이 “표현의 자유”를 강력하게 믿는다고 해도(나처럼), 그것이 당신 집의 손님에게 비명을 지르는 미친 새끼들을 허용하고 싶다는 의미는 아닙니다. 손님이 환영받을 수 있도록 그 사람들에게 떠나라고 요청하십시오. 그것은 당신이 언론의 자유에 반대한다는 것을 의미하는 것이 아니라 “다른 곳에서 미친 개새끼가 되어라”고 말하는 것입니다.

모든 “언론의 자유” CEO는 결국 어떤 형태로든 이것을 깨닫습니다. 머스크의 다소 이기적인 세계관에서 그는 자신에 관한 문제만 알아차리는 것 같습니다. 그가 싫어하는 사람들을 괴롭 히고 여단을 조장하는 데 아무런 문제가 없었지만, 임의의 미친 사람이 아이를 태우고 차 근처에 나타 났을 때 그는 (현재 우리가 알고 있듯이 거짓으로) 자신을 두는 것이 자신의 웹 사이트 계정이라고 주장했습니다. 위험에 처해 금지했습니다.

하지만 당연히 취재기자들이 취재를 할 것이고, “이건 나쁘다, 멈춰야 한다”는 그 광란의 상태에서 그는 즉시 “글쎄, 아무나. 에 대해 말하다 해당 계정도 불량임에 틀림없고 확실히 역시 막아야 한다.”

“다른 소셜 미디어에 대한 링크” 괴물도 이 모든 것과 관련이 있을 수 있습니다. 첫 번째 사람들은 다른 소셜 미디어(Musk는 이를 “금지 회피”라고 잘못 언급함)의 ElonJet 계정에 연결했고, 그래서 그는 소셜 미디어를 Twitter가 어떻게 작동해야 하는지에 대한 낙원적인 관점을 우회하기 위한 교활한 도구로 보았습니다. 또한 Twitter의 숫자에서 이 점에 대한 확인은 없지만 이러한 다른 소셜 미디어 사이트에서 사용자가 Twitter를 포기(또는 적어도 사용을 줄임)하는 좋은 유입을 얻고 있는 것 같습니다.

가장 큰 수혜자는 (지금까지) 마스토돈인 것 같으므로 머스크는 이것을 “한 돌로 두 마리 새 죽이는” 움직임으로 볼 수 있습니다. 마스토돈의 성장을 무디게 하는 동시에 사람들이 “위험한” ElonJet을 방문하는 것을 막는 것입니다. Mastodon 계정. 물론 그 반대의 경우를 제외하고 그는 Mastodon 사용자를 위해 일종의 Streisand Effect 범프를 만들었습니다.

지난주 마스토돈 성장을 보여주는 차트

신규 가입에서 이러한 충돌이 보이십니까? 그것들은 Elon 범프입니다. 그가 미친 짓을 할 때마다 더 많은 사람들이 가입합니다.

그래서 그것을 바탕으로 Elon은 자신이 싫어하는 기자와 스케치 질문으로 보이는 것을 묻는 기자를 신속하게 금지하기 시작했고 그러한 금지를 정당화하기 위해 정책을 retcon하려고 했습니다. 처음에는 “암살 좌표”에 대한 말도 안되는 소리 였고 나중에는 소셜 미디어에 대한 링크가되었습니다. Taylor Lorenz 기자는 두 가지 혐의로 기소되었습니다. Elon은 처음에 그녀의 보고에서 누군가를 “이전에” 신상 털기 때문에 계정이 정지되었다고 주장했습니다(이는 Lorenz를 싫어하는 사람들이 그녀가 했다고 거짓 주장한 것입니다). 그러나 트위터는 Lorenz에게 다른 사이트에서 자신의 계정을 보여주는 트윗 때문에 차단당했다고 직접 말했습니다.

이것은 폭군이 원칙에 따라 통치하는 척하고 싶을 때 통치하는 방식입니다. 당신을 반대하는 사람들을 처벌하고 보복하십시오 일부 나중에 당신이 주장하는 일종의 정책은 금지를 정당화하기 위해 “분명히” 좋은 정책입니다.

물론 예전에는 Twitter에 사려 깊은 신뢰 및 안전 팀이 있었을 때 적어도 그들은 새로운 정책을 실행하기 위해 약간의 노력을 기울였습니다. 그들은 그러한 정책이 어떻게 나쁜 결과로 이어질 수 있는지, 어떻게 혼란스러울 수 있는지, 어떻게 남용될 수 있는지에 대해 논의했습니다. 그러나 Elon과 친구들은 그럴 시간이 없습니다. 그를 화나게 한 사람들을 금지하고 나중에 그것을 정당화할 정책을 마련해야 합니다.

그것이 당신이 어리석게도 광범위한 “신상 털기 금지” 정책과 더 멍청한 “다른 소셜 미디어 금지” 정책으로 끝나는 방법입니다. 그런 다음 정책의 문제를 발견하고 즉석에서 조정하려고 합니다.

여기에 주목할만한 다른 두 가지 사실이 있으며 둘 다 권위주의가 정부를 장악하고 “자유를 되찾는 방법”에 대해 설교하는 매우 전형적인 패턴에 적용됩니다.

첫째, 그들은 지난 정권 하에서 일어났다고 주장하는 억압에 대해 종종 거짓말을 할 것입니다. 그것은 절대적으로 여기의 경우였습니다. 트위터 파일이 실제로 보여주듯이 트위터의 이전 정권은 “보수를 검열하는 각성한 급진파” 무리가 아니었다. 그들은 리소스, 시간 또는 정보가 충분하지 않은 상태에서 불가능한 작업을 수행하는 사려 깊은 사람들의 그룹이었습니다. 따라서 때때로 그들은 실수를 합니다. 그러나 전반적으로 그들은 합리적인 정책을 만들려고 노력했습니다. 이것이 여러 연구에서 모든 증거가 트위터가 실제로 보수주의자들에 대해 편향되지 않기 위해 거꾸로 구부러진 것으로 나타났지만, 트럼프주의자들은 여전히 ​​그들이 편향에 따라 온건하고 있다는 것이 “분명하다”고 주장했습니다.

하지만 현재 책임자에게 유용한 점은 그들이 느끼다 그들은 이전 정권이 하고 있다고 (거짓으로) 주장한 것을 할 자유가 있습니다. 지금 많은 Musk 팬들 사이에서 볼 수 있습니다. ~해야 한다 더 잘 알고 *마크 안드레센 *기침*), 머스크의 새로운 정책에 대한 말도 안되는 정당화와 위선을 지적하는 사람을 조롱하고 있습니다. 분명히 사이트에 대한 그의 이전 명시된 계획을 위반합니다. 이를 정당화하는 사람들은 “오오오오, 누가 갑자기 표현의 자유를 지지하는지 보세요.”라고 조롱합니다. 이것의 더 비열한 버전은 “오, 당신이 반대편에 있는 지금 기분이 어떻습니까?”입니다. 보다 직접적인 버전은 “음, 당신이 우리에게 해줬습니다.”입니다.

그것만 빼면 다 헛소리입니다. 그것에 대해 이야기하는 사람들은 “언론의 자유”에 대해 비명을 지르는 것이 아니라 머스크가 자신의 말을 어떻게 되돌리는지를 지적하기 때문입니다. ㅏ 인정 있는 해설자는 아마도 거기에 있다는 것을 깨달을 것입니다. ~이었다 이전 결정에 대한 타당한 이유이며 “언론의 자유에 대한 억압”이 아닙니다. 그러나 그들은 이전 정권의 잔인함을 잘못 믿고 있기 때문에 괜찮다는 근거로 새로운 행동을 정당화합니다.

둘째, 이것은 “혁명가”가 자유를 약속하는 경우에 매우 일반적입니다. 자유가 사람들로 하여금 새 지도자에 반대할 수 있게 해준다는 사실을 알게 되면 새 정권에 “불충”한 사람들을 진압하고 입을 다물게 해야 합니다. 그들의 마음속에서 그들은 목적(“궁극적인 자유”)이 거기에 도달하는 수단을 정당화하기 때문에 그것을 정당화합니다. 네, 왕은 시위대를 죽여야 합니다. 하지만 그 시위대가 더 많은 자유를 향한 정교하게 계획된 여정을 망칠 수 있기 때문입니다.

따라서 자신들이 대중에게 “더 나은 자유의 세계”를 가져다주고 있다고 믿고 싶어하는 폭군은 선동가와 말썽꾸러기에게 그 자유를 부정해도 괜찮습니다. “더 넓은 대중에게 자유의.

이 두 가지 요소 중 일부가 여기에 표시되는 것 같습니다.

아래에 출원: 암살 좌표, 독재자, 콘텐츠 조정, 독재자, 신상 털기, 엘론 머스크, 정당성, 소셜 미디어

회사: 트위터

Advertisements

Comments

comments

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button