Entertainment

‘백색 소음’: 공수 독성 사건 설명

Advertisements

스크린에서 장엄한 대격변을 연출할 감독을 찾고 있다면 Noah Baumbach는 후보 목록에 없을 것입니다.

2005년의 “오징어와 고래”, 2014년의 “우리가 젊을 때”, 2019년 최우수 작품상 후보에 오른 “결혼 이야기”를 포함하여 Baumbach의 날카롭게 관찰된 종종 개인 영화는 많은 관계 재난과 감정적 폭발을 특징으로 했습니다. 그러나 실제 폭발, 대형 자동차 충돌, 시각적 효과는 없었습니다.

“우리는 ‘결혼 이야기’에서 피를 조금 다루어야 했습니다.” 바움백은 아담 드라이버의 캐릭터가 칼 묘기를 부리다가 실수로 자해하는 장면을 언급하며 무미건조하게 말했습니다. “하지만 그게 다야.”

그래서 Baumbach는 작가 Don DeLillo의 1985년 포스트모던 소설 “백색 소음”을 각색할 준비를 하고 있을 때 가장 큰 도전 중 하나가 책의 극적인 중심인 작은 대학 도시에 내려오는 신비한 “공중 독성 사건”을 촬영하는 것임을 알았습니다. , 똑똑하고 신경질적인 Gladney 가족을 포함한 주민들이 공포에 질려 대피하도록 강요합니다.

감독 경력에 12편의 영화를 선보인 Baumbach는 더 큰 규모로 무언가를 다룰 준비가 되었다고 느꼈습니다. “다른 종류의 계획이 있었습니다. 도움을 줄 적임자를 찾는 것뿐이었지만 정말 흥미진진했습니다.”라고 그는 말합니다.

확실히 말하자면, “화이트 노이즈”는 아무리 생각해도 전형적인 할리우드 재난 영화가 아닙니다. 원작을 충실히 각색한 소설처럼 금요일 일부 극장에서 개봉한 이 영화는 12월 넷플릭스에 도착한다. 30은 미국인들이 소비주의, 오락, 음모론 및 제약에 몰두하면서 죽음에 대한 두려움에서 벗어나려는 여러 가지 방법을 풍자합니다. 공상 과학, 공포, 느와르의 요소로 기발한 코미디를 매시업하고 모두 기발한 아이디어로 촬영한 이 영화는 분류하기가 거의 불가능합니다.

Driver와 Greta Gerwig와 함께 출연한 Don Cheadle은 “80년대에 보낸 러브레터에 싸인 죽음에 대한 명상이자 때로는 스크루볼 코미디입니다.”라고 설명합니다. (알다시피, 중 하나 저것들.)

그레타 거윅(바베트), 왼쪽부터 메이 니볼라(스테피), 아담 드라이버(잭), 새뮤얼 니볼라(하인리히), 래피 캐시디(데니스).

(윌슨 웹 / 넷플릭스)

수년 동안 DeLillo의 소설은 촬영할 수 없는 것으로 간주되었습니다. 이 책은 우리 세상에서 몇 도 벗어난 것처럼 느껴지는 세상에서 일어납니다. 히틀러 연구 교수인 Jack Gladney(드라이버), 그의 아내 Babette(Gerwig) 및 그들의 조숙한 아이들을 포함한 캐릭터들은 종종 웃기지만 실생활로 번역하기 어려운 무표정한 격언으로 말합니다. 거창한 아이디어가 빽빽하게 들어차 있지만 내러티브로서는 이상하게 구성되고 에피소드적입니다.

그러나 작가인 아버지의 조언에 따라 10대 때 처음 이 책을 읽은 이후로 이 책을 좋아했던 바움바흐는 내용의 까다로움에 굴하지 않았습니다.

“저는 책의 어조와 특유의 이상함을 각색하는 데 정말 관심이 많았습니다. 이 역시 매우 친숙합니다.” 원작 각본으로 오스카상 후보에 두 번 올랐지만 이전에 다른 사람의 작품을 각색한 적이 없는 Baumbach는 말합니다. “이러한 비현실적인 톤을 가진 영화가 많이 있습니다. ‘이것은 내가 예상했던 것과 완전히 다르지만 세상이 나에게 느끼는 것과 매우 흡사합니다.’ 데이빗 린치와 같은 영화 제작자들이 그것으로 경력을 쌓았습니다.”

소설의 가장 유명한 시퀀스 중 하나는 유독성 화학 물질을 실은 열차가 사고로 탈선했을 때 발생하는 공중 독성 사건입니다. (2006년에 결성된 록 밴드 Airborne Toxic Event는 DeLillo 소설의 이 부분에서 이름을 따왔습니다.) 막연하게 위협적인 구름이 이름 없는 마을을 향해 흘러가자 Gladneys와 다른 사람들은 다양한 정도의 공포에 사로잡혀 도망쳤습니다. 그들이 무엇으로부터 도망치고 있는지 확신하지 못합니다.

DeLillo의 소설에 접근하면서 공기 중의 독성 사건은 Baumbach에게 가장 본질적인 영화적 요소 중 하나이자 가장 강력한 은유 중 하나를 나타냈습니다. 정의되지 않은 위협에서 우리는 피할 수 없는 죽음의 유령이나 다가오는 행성의 환경 재앙, 확인되지 않은 기술의 위험 또는 편집증적인 음모 이론에 대한 집단적 성향을 읽을 수 있습니다.

주변이 혼란스러운 스테이션 왜건에 탄 가족

글래드니 가족은 “백색 소음”의 한 장면에서 공기 중의 유독성 사건을 피해 도망칩니다.

(윌슨 웹 / 넷플릭스)

Advertisements

COVID-19 대유행의 델타 급증 기간 동안 오하이오에서 영화를 촬영하면서 공중 독성 사건은 Baumbach와 그의 출연진 및 제작진에게 완전히 새로운 의미를 부여했습니다. 허구의 공수 위협과 실제 공수 질병의 병치는 각각 불확실성과 두려움으로 가득 차 있으며 독특하게 DeLillo와 같은 부조리함을 만들어 냈습니다.

“대피 장면에서 AD가 ‘좋아, 이제 모두 마스크를 벗고 기간 마스크를 착용하십시오’라고 말하는 것을 듣게 될 것입니다.”라고 Baumbach는 말합니다. “당신은 우리 모두가 경험하고 있는 광기에서 벗어나는 것을 느끼지 못했습니다.”

Jack Gladney의 친구이자 Elvis를 연구하는 동료 교수인 Murray를 연기하는 Cheadle은 “그것은 일종의 자명한 것들 중 하나였습니다.”라고 말합니다. “우리는 마스크를 쓰고 돌아다니고 있고 모두가 손 소독제를 가지고 있습니다. 모두가 병에 걸린 사람들을 알고 있었습니다. 주제와 우리가 겪고 있는 것, 즉 모든 사람이 다른 수준에서 느끼고 있는 실존적 공포 사이의 관계는 우리에게 잊혀지지 않았습니다.”

시각적으로 재난은 영화의 80년대 시대 설정과 결합하여 Baumbach에게 초기 블록버스터에 경의를 표할 기회를 제공했습니다.

Gladneys가 그들의 스테이션 왜건을 타고 구름에서 힘겹게 탈출하는 과정에서 Baumbach는 “National Lampoon’s Vacation”에서 Wally World로 가는 길에서 Griswold 가족의 코믹한 고통의 메아리를 보았습니다. 경외심과 두려움으로 하늘을 올려다보는 군중의 모습은 “Close Encounters of the Third Kind”와 같은 스티븐 스필버그의 영화를 연상시켰습니다.

소설에서 DeLillo는 독성 구름 자체에 대한 설명을 거의 제공하지 않습니다. 촬영 감독 Lol Crawley는 “우리 모두는 그것이 어떻게 보일지에 대한 아이디어를 가지고 있었습니다.”라고 말했습니다. “예를 들어 사람들이 건물을 올려다보는 ‘고스트 버스터즈’의 끝을 보면 매우 유사한 종류의 미학을 볼 수 있습니다. 40년 전의 이런 것들을 언급하지만 여전히 그 영화들에 어떤 식으로든 경의를 표한다는 점에서 하찮게 보이지 않는 균형을 찾는 문제였습니다.”

유독한 사건의 모습을 얻기 위해 Baumbach는 시각 효과를 가능한 한 구식으로 유지하고 싶었습니다. 결국 구름은 다양한 대기 효과를 얻기 위해 수십 년 동안 사용되어 온 일종의 구름 탱크 작업과 매트 페인팅의 조합으로 만들어졌습니다.

“나는 그 시대의 미학적 느낌을 주는 효과를 원했습니다.”라고 Baumbach는 말합니다. “본질적으로 그때 내가 어떻게 했을지는 지금 우리가 어떻게 했는지입니다. 나에게는 그것이 완전히 디지털적인 일을 하는 것보다 더 아름답고 적절하다고 느꼈습니다.”

반짝이는 반사 방호복을 입은 사람들이 '백색 소음' 세트장에서 촬영되었습니다.

“백색 소음” 세트장에서.

(윌슨 웹 / 넷플릭스)

같은 정신으로, 프로덕션 디자이너인 Jess Gonchor와 그의 팀은 디지털 효과에 의존하기보다 80년대 차량 수십 대를 모아 시내 외곽 도로를 막는 자동차 행렬을 구성했습니다. 결국 몇 달 동안 고속도로의.

Gonchor는 “한때 우리는 수백 대의 자동차를 가지고 있었던 것 같습니다. 그렇게 많은 자동차를 얻을 수 있었다는 것이 믿기지 않았습니다.”라고 말했습니다. “경찰차, 구급차, 위네바고, 스쿨버스. 모든 자동차를 한 데 모아 일렬로 세우고 실제로 움직이게 하는 것은 중요한 작업이었습니다. 나는 그런 것을 본 적이 없다.”

결국 Baumbach는 공중 독성 사건을 정확히 해석하는 방법을 결정하는 것은 청중에게 맡깁니다. 그러나 어렴풋이 정의되지 않은 위험에 대한 그의 감각에서 그는 1985년에 그랬던 것처럼 2022년에도 의미가 무르익은 은유를 봅니다.

“이 책은 너무 많은 해석을 허용하며, 나는 이러한 것들을 좁히고 싶지 않았습니다.”라고 그는 말합니다. “우리는 우리의 죽음을 인정하지 않기 위해 매일 우리 자신을 위해 이런 종류의 춤을 만듭니다. 동시에 우리는 이 모든 죽음의 이미지를 엔터테인먼트에 넣고 끔찍한 이야기를 일종의 기쁨으로 따르고 있습니다. 우리에게 비현실적으로 느껴집니다. 그리고 공중에 떠다니는 유독성 사건은 본질적으로 그 모든 죽음과 공포를 우리 문 앞으로 가져오고 있습니다.”

하지만 재미있는 방식으로요.

Advertisements

Comments

comments

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button