Business

제5순회 소비자금융보호국, 위헌 판결

Advertisements

도널드 트럼프 전 대통령이 임명한 3명의 판사는 수요일에 놀라운 판결을 내렸는데, 이는 대출 기관 및 기타 금융 서비스의 광범위한 약탈 행위로부터 소비자를 보호하는 책임을 맡은 연방 기관인 소비자 금융 보호국(Consumer Financial Protection Bureau)이 위헌이며 반드시 그래야 한다고 판결했습니다. 권한을 박탈당합니다.

5순회법원에 대한 보수적인 미국 항소법원의 결정은 모호한 헌법 조항에 대한 새로운 해석에 의존하며, 5순회법원의 해당 조항 해석을 거부한 대법원의 결정과 완전히 상반됩니다. 이것은 종종 정치 보수와 공화당에 도움이 되는 새롭고 예상치 못한 방식으로 헌법을 읽는 제5순회에서 특이한 행동이 아닙니다.

실제로 Cory Wilson 판사는 법원의 새로운 의견을 인정합니다. 커뮤니티 금융 서비스 v. CFPB 이 사건에서 제시된 주장을 “모든 법원이 고려할” 것이 CFPB가 “헌법적으로 건전하다”고 간주했다는 것입니다.

3명의 트럼프 판사의 결정이 유효하다면 금융 사기에 맞서 싸우는 연방 정부의 능력을 상당 부분 무력화할 것입니다. 하지만 제5순회 법원의 결정이 그렇게 이상치라는 점을 감안할 때 그 결과는 아마도 아닐 것입니다. Wilson이 설명했듯이 CFPB 집행 당국은 거의 12년 전에 형성되었을 때 “18개 이상의 연방 법령”이었으며 이러한 법령은 “신용 카드 및 자동차 지불에서 모기지 및 학자금 대출에 이르기까지 모든 것을 다룹니다.”

한편, 청은 또한 “소비자 금융 업계의 특정 참가자에 의한 ‘불공정, 기만 또는 학대 행위 또는 관행’에 대한 전면적인 새로운 금지”를 시행합니다. 5순회법원의 결정이 대법원의 승인을 얻는다면 이러한 모든 소비자 보호는 사라질 수 있습니다.

CFBB는 헌법

에서 판사들의 결정 커뮤니티 금융 서비스 v. CFPB, CFPB가 자금을 조달하는 다소 특이한 방식을 켭니다.

대부분의 연방 기관은 연방 지출에 대한 협상 중에 매년 변경될 수 있는 의회로부터 연간 예산을 받습니다. 그러나 많은 기관은 그들이 규제하는 기관으로부터 수수료 또는 평가를 징수할 수 있는 능력과 같은 별도의 자금 출처를 가지고 있으며 운영 자금을 조달하기 위해 연간 예산 책정 프로세스에 의존하지 않습니다.

연방 지출에 대한 연례 토론에서 의회가 무엇을 하기로 결정했는지에 관계없이 기관이 지속적인 자금 출처를 가지고 있는 이러한 방식은 금융 규제 기관에서 특히 일반적입니다. 연방 준비 제도 이사회, 연방 예금 보험 공사, 연방 주택 금융 기관, 국가 신용 조합 관리국 및 통화 감사실은 모두 연간 세출 프로세스 외부에서 자금을 조달합니다. CFPB도 마찬가지입니다.

헌법의 어떤 것도 의회가 다양한 방식으로 기관에 자금을 지원하는 것을 금지하지 않습니다. 의회는 연간 세출, 5년 세출 또는 500년 세출을 통해 기관에 자금을 지원할 수 있습니다. 또한 기관이 운영 자금을 조달하기 위해 벌금이나 수수료를 징수할 수 있는 권한을 부여할 수 있습니다.

Advertisements

헌법은 “재무부에서 돈을 인출할 수 없으며, 법률에 따른 세출의 결과로 인출할 수 없습니다.”라고 규정하고 있습니다. 그러나 대법원 판례에 따르면 신시내티 비누 주식회사 V. 미국 (1937), 이 조항은 “의회 행위에 의해 적절하지 않은 한 재무부에서 어떤 돈도 지불할 수 없다는 것을 의미합니다.” 따라서 연방 정부가 자금을 지출하기를 원한다면 의회는 이를 허용하는 법률을 통과시켜야 합니다.

그러나 의회 했다 CFPB와 그 자금조달 구조를 만드는 법, 2010년 Dodd-Frank 월스트리트 개혁 및 소비자 보호법 통과 CFPB의 요청에 따라.

이 자금 조달 메커니즘은 의회에서 제정했기 때문에 합헌입니다.

제5순회는 의회가 연방 기관에 자금을 지원하는 방법에 대한 새로운 제한을 부과했습니다.

제5순회법원의 논리 커뮤니티 금융 해석하기 어렵지만 3명의 판사는 CFPB의 자금이 CFPB에 도달하기 전에 연준(연례 의회 세출 절차를 통해 자금 지원을 받지 않는 또 다른 기관)을 통과하기 때문에 CFPB가 위헌이라고 주장합니다.

Wilson의 의견은 CFPB의 자금이 연간 세출의 대상이 아닌 두 기관을 통과하기 때문에 이러한 자금 구조를 “이중 절연 자금”이라고 설명하며 이러한 종류의 자금 구조가 “독특하다”고 주장합니다. 그는 또한 이 다소 특이한 자금 구조가 문제가 있다고 생각합니다. 왜냐하면 연간 세출 프로세스에서 격리된 다른 기관 중 어느 누구도 “당국에 원격으로 거래되는 집행 또는 규제 당국이 없기 때문입니다. [CFPB] 경제 전반에 걸쳐 행사할 수 있습니다.”

이 마지막 진술은 연간 지출로부터 격리된 다른 기관 중 하나가 미국 통화 공급을 통제하고 시장이 다음 기준에 따라 오르고 내리는 세계 경제에 대한 엄청난 힘을 가지고 있는 연방 준비 제도 이사회 자체라는 점을 고려할 때 의심스럽습니다. 연준이 미래에 무엇을 할 수 있을지에 대한 투자자들의 추측에 불과합니다.

어떤 경우에도 헌법은 “이중 절연” 기관이 위헌이라고 말하지 않습니다. 또한 의회가 덜 강력한 기관에 자금을 지원하는 것과 다르게 강력한 기관에 자금을 지원해야 한다고 말하지도 않습니다. 그것은 의회가 그 기관이 기능을 수행하기 위해 돈을 쓰기 전에 자금을 지원하는 법을 통과시켜야만 한다고 말합니다.

그리고 이 경우 의회는 그러한 법률을 제정했습니다.

Advertisements

Comments

comments

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button