Business

Elon Musk는 Chomsky를 읽었다면 Twitter로 더 잘했을 것입니다.

Advertisements
Advertisements

2022년 11월 8일 폴란드 바르샤바에서 이 사진 삽화에서 Twitter 로고로 둘러싸인 새로운 Twitter 소유자 Elon Musk의 이미지가 보입니다. (사진 제공: STR/NurPhoto, AP)

11월 11일 트위터 로고로 둘러싸인 Elon Musk의 이미지가 보입니다. 2022년 8월 8일.

사진: AP를 통한 STR/NurPhoto

이 모든 것 기사는 출판 당시 정확했습니다. 그러나 Twitter의 변화 속도를 감안할 때 이 글을 읽을 즈음에는 무슨 일이 일어났을 수도 있습니다. Elon Musk는 자신의 죽음을 연기하고 우루과이에서 새로운 삶을 시작했을 수도 있습니다. 그는 사용자가 이제 누드 상태에서만 게시할 수 있다고 선언할 수 있었습니다. 그는 트위터를 래브라도 컨소시엄에 7달러에 팔았을 수도 있습니다. 그냥 예측이 없습니다.

예상할 수 있었던 것은 머스크가 현재 겪고 있는 극심한 고통입니다. 기업 미디어에 대한 기본적인 좌익 비판에 익숙한 사람이라면 누구나 예상할 수 있었습니다. Musk는 Edward Herman과 Noam Chomsky의 “Manufacturing Consent”나 Ben Bagdikian의 “The Media Monopoly”, 또는 Upton Sinclair의 “The Brass Check”를 읽었더라면 Twitter의 혼란에 훨씬 더 대비했을 것입니다. 1919.

처음부터 시작합시다. 미디어 코퍼레이션을 운영하려면 돈이 든다. 머스크 인수 이후의 트위터처럼 비상장 기업도 운영하려면 수익이 필요합니다.

한 가지 잠재적인 소스는 광고입니다. 2021년 트위터의 매출은 50억 달러였으며 이 중 90%가 광고에서 발생했습니다. New York Times의 발행인인 AG Sulzberger는 광고가 한때 신문 수익의 80%였으며 다른 신문에서는 일반적으로 95%까지 더 높았다고 말했습니다.

따라서 Twitter와 같은 비즈니스에서 고객은 광고주이고 제품은 사용자의 관심입니다. 불행하게도, 머스크는 트위터의 이전 관리자들이 그들의 국가주의적 파란 머리 이데올로기가 대낮에 살아남을 수 없다는 것을 알고 있었기 때문에 언론의 자유를 싫어하는 좌파 파시스트라고 생각했습니다. 머스크는 트위터를 관리한다면 상황이 달라질 것이라고 확신했습니다. 이제 그는입니다. 자유분방하고 소란스러운 정치적 논쟁을 시작하십시오! 신성한 소도 없고 안전한 공간도 없습니다.

머스크는 광고주가 자유분방하고 소란스러운 정치적 논쟁을 싫어한다는 것을 즉시 발견했습니다. Talking Points Memo의 설립자인 Josh Marshall은 정치 전문 매체를 운영한 경험에 대한 최근 기사에서 이를 설득력 있게 설명했습니다.

광고주는 논쟁거리가 되는 것을 원하지 않습니다. 사실, 그들은 화나게 하거나 동요시키는 물건 근처에 가고 싶어하지도 않습니다. 이것이 콘텐츠가 본질적으로 양극화되기 때문에 모든 정치 및 정치 뉴스 미디어가 광고에서 역 프리미엄에 직면하는 이유입니다. 같은 사람들에게 같은 횟수만큼 같은 광고를 보여줄 수 있고, 그 콘텐츠가 정치인 것보다 패션이나 육아, 엔터테인먼트라면 더 많은 돈을 벌 수 있습니다. 광고 세계의 기본 원칙입니다.

이것이 바로 머스크가 트위터를 인수하기 전의 모습이 된 이유입니다. 직원들의 정책 때문이 아니라 광고주들이 요구했기 때문입니다. 마찬가지로, 그것이 지금 광고가 절벽에서 떨어진 이유입니다. 100여 년 전 싱클레어가 쓴 것처럼 “신문이 대형 광고주를 보호하지 못한다면 대형 광고주는 바쁘고 스스로를 보호할 것입니다.” Unilever가 아르메니아인들을 섬멸하자는 비명을 지르는 터키 봇넷의 트윗 옆에 광고가 표시되는 것을 단순히 원하지 않는 것은 아닙니다. 기업이 반기업 선언문에 보조금을 지급하는 데 결코 열광하지 않을 것이라는 것도 아닙니다. 그것은 그들이 다음에 무엇을 사야 하는지를 제외하고는 전혀 생각하지 않는 청중을 선호하기 때문입니다.

진실과 사업

실제로, 그것은 그보다 더 깊숙이 들어갑니다. 머스크는 며칠 전 광고주들에게 트위터가 “진실의 비즈니스”가 되기를 원한다고 말했습니다. 그것이 Musk가 진정으로 원했던 것이더라도 – 분명히 그렇지는 않습니다 – 광고주가 원하는 것은 절대적으로 마지막입니다. 모두가 6살 때 배웠고 광고에서처럼 실제로 날지 않는 스타워즈 장난감을 부모에게 사도록 성공적으로 압력을 가했듯이 광고주는 거짓말을 하고 있습니다.

따라서 Musk는 광고주가 언론의 자유를 싫어하는 이유를 정확히 이해하지 못하지만 그렇다고 믿는 것이 옳습니다. 따라서 그는 다음 가능한 수익원인 구독으로 이동했습니다. 다양한 보고서에 따르면 그는 트위터 수익의 최소 50% 이상을 구독으로 전환하기를 희망하고 있습니다.

하지만 왜 누군가가 트위터에 돈을 지불할까요? 한 가지 대답은 광고를 적게 보는 것입니다. 트위터 비용을 지불할 의사가 있는 사람들을 제외하고 광고주가 가장 도달하고 싶어하는 잠재고객은 돈이 많은 헤비 유저입니다. 이것이 트위터 전문가들이 수치를 계산하고 머스크에게 트위터가 월 8달러의 많은 가입자에게 손실을 입힐 것이라고 알린 이유입니다.

다음으로 공정성에 대한 기본적인 질문이 있습니다. Musk가 말했듯이 활기찬 디지털 마을 광장을 만들고 싶다면 월 8달러를 감당할 수 없는 사람들을 어떻게 배제할 수 있습니까? 많은 미국인이지만 미국 이외의 Twitter 사용자는 훨씬 더 많습니다. 물론 가격을 낮출 수는 있지만 구독의 수익성은 훨씬 낮아질 것입니다.

Twitter의 가능한 최종 수익원이 하나 있습니다. 바로 가라앉는 것입니다. 이론상 머스크는 자신의 주머니에서 트위터의 엄청난 손실을 갚을 수 있었고 점차 개인 재산 2,000억 달러를 쓸 수 있었습니다. 허구의 언론 남작인 Charles Foster Kane은 “Citizen Kane”에서 “작년에 ​​나는 백만 달러를 잃었습니다. 나는 올해 100만 달러를 잃을 것으로 예상한다. 나는 내년에 백만 달러를 잃을 것으로 예상합니다. 연간 100만 달러의 비율로 60년 안에 이곳을 닫아야 할 것입니다.” 그러나 언론의 자유에 대한 머스크의 열정적인 헌신은 그리 멀리 가지 않는다는 것이 밝혀졌습니다.

이것이 바로 머스크가 무능한 분노로 몸부림치는 이유입니다. 그는 아무도 해결하지 못한 이 근본적인 정치적 연설의 딜레마에 열정적으로 자신을 꿰뚫었습니다. 그는 미디어에 대한 급진적인 관점에서 몇 권의 책을 읽었더라면 그의 유쾌한 악몽을 피할 수 있었을 것입니다. 그러나 그렇게 하는 사람들은 지구상에서 가장 부유한 사람이 되지 못하는 경향이 있습니다.

정부 보조금

그러나 여기에는 하나의 잠재적인 해결책이 있습니다. 언론 매체는 정부의 보조금을 받을 수 있습니다.

당신이 높은 수준의 교육을 받았고 제대로 세뇌를 받았다면 이것은 반미적으로 들릴 수 있습니다. 그러나 사실, 언론은 미국의 초기 수십 년 동안 대부분 무료 또는 저렴한 우편 요금의 형태로 막대한 보조금을 받았습니다. 건국의 아버지들은 그 이유에 대해 분명했습니다. Thomas Jefferson은 대통령으로서 첫 의회 연설에서 이 개념을 승인했습니다. 왜냐하면 그것이 “정보의 발전을 촉진”할 것이기 때문입니다. 매디슨은 “자유 언론, 특히 온 국민의 신문 유통… 자유에 유리하다.” [Emphasis in original] 따라서 그는 우표가 “0.5센트 이상이면 지식과 정보의 배포를 … 금지하는 것”이라고 주장했습니다. 신문을 지원하기 위한 총 정부 지출은 경제에서 차지하는 비율로 따지면 오늘날 연간 300억 달러 이상에 해당합니다.

언론에 대한 정부의 자금 지원이 명백한 위험을 초래하는 것은 사실입니다. 그러나 기술은 이것들을 대부분 제거할 수 있을 정도로 발전했습니다. 특히 유망한 아이디어 중 하나는 경제학자 딘 베이커(Dean Baker)의 아이디어로, 그는 모든 미국이 연방 정부로부터 자신이 좋아하는 언론(또는 예술 활동)에 부여할 수 있는 100달러 바우처를 받을 수 있다고 제안했습니다.

그러나 우리가 그것을 기다리는 동안 우리는 많은 사람들이 이전에 머스크의 꿈을 꾸었고 모두가 이 불쾌한 현실에 눈을 떴다는 것을 기억해야 합니다. 지금은 거의 잊혀졌지만, 1970년에 New York Times의 특집 페이지를 만든 John B.s는 원래 그것이 자유로운 정치적 토론을 위한 포럼이 되기를 바랐습니다. 그는 커티스 르메이(Curtis LeMay)와 노암 촘스키(Noam Chomsky)로부터 존 버치 소사이어티(John Birch Society)의 공동 설립자인 로버트 웰치(Robert Welch)와 미국 공산당 당수인 거스 홀(Gus Hall)에게 제안을 모으려고 했다. 페이지는 심지어 Tupac Shakur의 어머니 Afeni를 고용하려고 시도했습니다.

작동하지 않았습니다. 이 모든 압력으로 사설 페이지는 천천히 석회화되었고, 그 후 해당 신문의 현 발행인의 할아버지인 AO Sulzberger Sr.에 의해 Oakes는 그의 직위에서 해임되었습니다. Twitter의 월스트리트 채권단은 머스크의 Sulzberger 역할을 조만간 수행할 것입니다.

Advertisements

Comments

comments

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button