Business

Meta는 개인 데이터를 광고에 사용하는 것을 금지합니다.

Advertisements

속보: Meta(Facebook 및 Instagram)는 개인 데이터를 광고에 사용하는 것을 금지합니다. 유럽에서 Meta의 비즈니스 모델에 큰 타격 멍청이 소송. 메타에 대한 벌금은 2,800만 유로에서 3억 9,000만 유로로 10배 이상입니다. WhatsApp에 대한 세 번째 사례가 보류 중입니다.

아일랜드 DPC에서 확인한 바와 같이 유럽 데이터 보호 위원회(EDPB)는 아일랜드 DPC와 메타의 GDPR 우회를 거부했습니다. 멍청이 페이스북과 인스타그램에 대한 불만. Meta는 이제 이용 약관의 조항을 통해 GDPR을 우회하는 것이 금지됩니다. 메타 “옵트인”을 받아야 합니다.개인화 광고에 동의하고 사용자에게 “예/아니오” 옵션을 제공해야 합니다. WhatsApp에 대한 세 번째 병렬 사례에 대한 결정은 1월 중순까지 연기됩니다.

중요한 사실들:

  • 민원이 접수된 2건 멍청이 오스트리아 및 벨기에 사용자를 대신하여 2018년 5월 25일(GDPR이 적용되는 날) 오늘 결정되었습니다.
  • DPC의 이메일에 따르면 독일 사용자를 대신하여 WhatsApp에 대한 세 번째 불만이 1월 중순으로 연기되었습니다.
  • Meta는 광고 이용 약관에 조항을 추가하여 GDPR의 동의 요구 사항을 “우회”하려고 합니다.
  • 2022년 12월 EDPB는 Meta의 GDPR 우회가 합법적이라는 견해를 취한 아일랜드 DPC의 이전 결정 초안을 뒤집었습니다.
  • 최종 결정에 따라 Meta는 주장된 “계약”에 기반한 광고에 개인 데이터를 사용하지 않을 수 있습니다. 따라서 사용자는 예/아니오(“옵트인”) 동의 옵션을 제공받아야 합니다. 그렇지 않으면 Meta는 개인화된 광고를 위해 데이터를 사용하지 않을 수 있습니다.
  • 이 결정은 다른 형태의 광고(예: 페이지 콘텐츠에 기반한 문맥 광고)를 금지하지 않습니다.
  • Meta의 개인 데이터 사용은 2018년 5월부터 불법입니다.
  • 페이스북과 인스타그램에 대한 벌금은 총 3억 9천만 유로입니다. 병렬 절차에서 WhatsApp에 대한 추가 벌금이 예상됩니다.

Meta는 GDPR을 “우회”하고 싶었습니다. GDPR은 데이터를 처리하기 위한 6가지 법적 근거를 허용하며, 그 중 하나는 6(1)(a)조에 따른 동의입니다. Meta는 광고가 계약상 사용자에게 의무가 있는 “서비스”의 일부라고 주장하여 추적 및 온라인 광고에 대한 동의 요구 사항을 우회하려고 했습니다. 법적 근거 전환 주장은 GDPR이 발효된 정확히 2018년 5월 25일 자정에 발생했습니다. 6(1)(b)조에 따른 소위 “계약상의 필요성”은 일반적으로 좁게 이해되며 예를 들어 온라인 상점이 주소를 우편 서비스로 전달하도록 허용합니다. 이는 주문을 배달하는 데 반드시 필요하기 때문입니다. 그러나 Meta는 사용자의 예/아니오 동의 옵션을 피하기 위해 계약에 임의의 요소(예: 개인화된 광고)를 추가할 수 있다는 관점을 취했습니다.

최대 슈렘:개인 맞춤 광고에 대한 ‘예/아니오’ 옵션 대신 이용약관의 동의 조항을 옮겼을 뿐입니다. 이것은 불공평할 뿐만 아니라 명백히 불법입니다. 우리는 그렇게 오만한 방법으로 GDPR을 무시하려고 시도한 다른 회사를 알지 못합니다..”

3억 8천만 유로의 벌금, DPC는 €를 원했습니다. 2800만 ~ 3600만. EDPB는 개인화 광고의 전반적인 중단과 함께 Meta에 막대한 벌금을 부과할 것을 주장했습니다. 결국, 회사는 대부분의 상업적 데이터 처리를 의도적인 법률 위반에 기반하고 있습니다. EDPB는 이미 2019년에 이 문제에 대한 지침을 발표했습니다. Meta는 이전에 다른 사례에서 이미 9억 유로 이상의 GDPR 벌금을 부과받았습니다. 벌금은 고소인이 아닌 아일랜드 주에 갑니다. 멍청이 또는 EDPB. DPC는 이전에 결정 초안에서 2800만~3600만 유로를 요구했으며(여기 87페이지 참조) 현재 최종 EDPB 판결의 10%에 불과합니다.

최대 슈렘: “벌금은 메타의 편을 들고 4년 이상 집행을 지연시킨 아일랜드에 갈 것입니다. 이 사건은 메타가 항소할 가능성이 높으며, 이로 인해 noyb에 더 많은 비용이 소요될 것입니다.”

DPC와 Meta는 협력하여 EDPB에 의해 기각되었습니다. 절차가 진행되는 동안 Meta는 DPC가 Meta가 이 “우회”를 사용하도록 허용한 아일랜드 DPC와의 10번의 기밀 회의에 의존했습니다. 나중에 DPC가 메타의 이익을 위해 관련 EDPB 가이드라인에 영향을 미치려고 시도했다는 것이 밝혀졌습니다. 그럼에도 불구하고 다른 유럽 DPA는 2018년 내부적으로, 2019년 지침에서, 2022년 12월 EDPB 최종 결정에서 DPC의 견해를 거부했습니다. 이 사건은 1년에 관한 사건임에도 불구하고 수백 페이지의 보고서와 제출로 4.5년으로 확대되었습니다. 오히려 간단한 법적 질문.

최대 슈렘:이 사건은 단순한 법적 문제에 관한 것입니다. Meta는 DPC의 축복으로 ‘우회’가 발생했다고 주장합니다. 수년 동안 DPC는 절차를 지연시키고 Meta가 GDPR을 우회할 수 있다고 주장했지만 이제 다른 EU 당국에 의해 기각되었습니다. 아일랜드 DPC가 기각된 것은 연속으로 네 번째입니다.

Advertisements

DPC는 “투명성” 문제에서 승리를 봅니까? DPC의 미디어 성명에서 Meta가 광고를 위해 사용자 데이터를 보유할 수 있는지 여부의 핵심 문제는 투명성에 대한 더 작은 논쟁에 파묻혀 있으며 여기서 위반을 발견했습니다.

“DPC가 이제 다른 당국이 사소한 투명성 문제에 대해 동의했다고 주장한다면 다소 한심합니다. 이것은 메타 웹사이트의 일부 텍스트를 변경하기만 하면 되었을 것입니다. 핵심 문제는 메타가 4년 이상 사용자 데이터를 불법적으로 처리했다는 것입니다. DPC는 메타를 보호했고 그들은 EU 수준에서 투표를 받았습니다.

결과: 개인화된 광고가 없고 수익이 적습니다. 이 결정은 Meta가 사용자가 3개월 이내에 광고에 개인 데이터를 사용하지 않는 모든 앱 버전을 가질 수 있도록 허용해야 함을 의미합니다. 이 결정은 여전히 ​​Meta가 비개인 데이터(예: 스토리 콘텐츠)를 사용하여 광고를 개인화하거나 ‘예/아니오’ 옵션을 통해 광고에 대한 동의를 사용자에게 요청할 수 있도록 허용합니다. 사용자는 언제든지 동의를 철회할 수 있어야 하며 Meta는 사용자가 원하는 경우 서비스를 제한할 수 없습니다. 이는 EU에서 Meta의 수익을 극적으로 제한하지만 광고를 완전히 금지하지는 않습니다. 대신 이 결정은 사용자에게 ‘예/아니오’ 옵션을 제공해야 하는 다른 웹사이트 또는 앱과 동일한 수준에 Meta를 배치합니다.

최대 슈렘:이것은 EU에서 Meta의 이익에 큰 타격입니다. 이제 사람들은 자신의 데이터가 광고에 사용되기를 원하는지 여부를 물어야 합니다. ‘예 또는 아니오’ 옵션이 있어야 하며 언제든지 마음을 바꿀 수 있습니다. 이 결정은 또한 공정한 경쟁의 장을 보장합니다. 옵트인 동의를 받아야 하는 다른 광고주와.”

DPC는 원고와 대중의 결정을 검열하여 Meta와 DPC가 미디어 내러티브를 제어하도록 합니다. 놀라운 움직임으로 DPC에 알립니다. 멍청이 오늘 절차의 두 당사자 중 하나임에도 불구하고 DPC는 다음과 같은 결정을 발표하지 않을 것입니다. 멍청이. DPC는 갑자기 결정의 “기밀성”을 이유로 들었다. 결정은 나중 단계에서 원고에게 공개되어야 합니다. 가능하면 항소 기한이 지난 후에도 가능합니다. 이것은 당사자들이 DPC가 발표하기 전에 결정을 받게 될 것이라는 DPC의 이전 정보와 상반됩니다.

최대 슈렘:EDPB에 의해 전복되는 것은 DPC에게 큰 타격입니다. 이제 그들은 이 사건에 대한 대중의 인식에 영향을 미치려고 하는 것 같습니다. 10년 동안 소송을 진행하면서 한 당사자에게만 전달되고 다른 당사자에게는 전달되지 않는 결정을 본 적이 없습니다. DPC는 매우 사악한 홍보 게임을 합니다. noyb나 대중이 결정을 읽지 못하게 함으로써 Meta와 공동으로 결정의 내러티브를 형성하려고 합니다. EDPB에 의해 기각되었음에도 불구하고 Meta와 아일랜드 규제 기관 간의 협력이 잘 유지되고 있는 것 같습니다..”

다음 단계: DPC는 EDPB를 고소하고 Meta는 항소할 가능성이 높습니다. Meta는 아일랜드 법원의 결정에 항소할 것으로 예상되지만 구속력 있는 EDPB 결정 후에 그러한 항소에서 이길 가능성은 최소화됩니다. EU 사법 재판소(CJEU)에서 메타의 동의 우회에 대해 두 가지 유사한 사례가 있으며, 이 사건은 문제를 해결하고 모든 항소를 영원히 해결할 수 있습니다. 사이드 스토리에서 DPC는 또한 관련 문제에 대해 EDPB를 고소할 수 있다고 발표했습니다. EDPB는 DPC가 메타에 대한 추가 조사 조치를 취하도록 요구했기 때문에 멍청이. DPC는 EDPB가 이러한 권한이 없으며 이 결정을 무효화하려고 노력할 것이라는 견해를 가지고 있습니다. 또한 사용자는 지난 4.5년 동안 자신의 데이터가 불법적으로 사용된 경우 조치를 취할 수 있습니다.

Advertisements

Comments

comments

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button